简介

    SQL Server 2012中在Order By子句之后新增了OFFSET和FETCH子句来限制输出的行数从而达到了分页效果。相比较SQL Server 2005/2008的ROW_Number函数而言，使用OFFSET和FETCH不仅仅是从语法角度更加简单，并且拥有了更优的性能(看到很多人下过这个结论，但我测试有所偏差，暂且保留意见)。

    MSDN上对于OFFSET和FETCH的详细描述可以在（）找到。

 

OFFSET和FETCH

    这两个关键字在MSDN原型使用方式如代码1所示。

order_by_expression    [  collation_name ]     [  |  ]     [ ,...n ] [ 
     
       ]
      
        ::={     OFFSET { integer_constant | offset_row_count_expression } { ROW |  }    [       {  |  } {integer_constant | fetch_row_count_expression } { ROW |  }     ]}
      
     

    代码1.OFFSET和FETCH在MSDN的原型

 

    可以看到，OFFSET使用起来很简单，首先在OFFSET之后指定从哪条记录开始取。其中，取值的数可以是常量也可以是变量或者表达式。而Row和ROWS在这里是一个意思。

    然后通过FETCH关键字指定取多少条记录。其中，FIRST和NEXT是同义词，和前面的ROW和ROWS一样，它们可以互相替换。同样，这里取的记录条数也可以是常量或者变量表达式。

 

    下面通过一个例子来看OFFSET和FETCH的简单用法。首先创建测试数据，这里我就偷懒了，使用我的测试数据，创建表后插入100万条测试数据，这个表非常简单，一个自增的id字段和一个int类型的data字段，创建表的语句我就不贴了，插入测试数据的代码如图1所示。

   

     图1.插入测试数据

 

    下面，我要取第500000到500100的数据，如图2所示。

   

    图2.取50万到500100之间的数据

 

     可以看到，使用OFFSET和FETCH关键字使分页变得如此简单。

 

OFFSET…FETCH分页对性能的提升

    OFFSET和FETCH语句不仅仅是语法糖，还能带来分页效率上的提升。下面我们通过一个例子进行比较SQL Server 2012和SQL Server 2005/2008不同分页方式的分页效率。我们同样取50万到500100之间的数据，性能对比如图3所示。

   

     图3.SQL Server 2012分页和SQL Server 05/08之间分页效率对比

 

     但是，查询计划中我看到SQL Server2012中FETCH..NEXT却十分损耗性能。这和前面的测试结果严重不符，如图4所示。

   

    图4.两种方式的执行计划

  

    通过对比扫描聚集索引这步，我发现对于估计执行行数存在严重偏差,如图5所示。

   

    图5.存在偏差的执行计划

 

    上图中，第一张图片是使用OFFSET…FETCH进行分页的。估计行数居然占到了500100，严重不符。这令我十分费解，暂时还没有找出原因，求各路大神指导….

总结

    SQL Server 2012带来的分页效果十分强大，使得大大简化在SQL Server下的分页。对于性能的影响，由于出现了上述执行计划的偏差，暂且不下结论。待日后研究有了进展再来补上。